扬帆门事件视频3

扬帆门事发后，一些目击学生将事件经过写成帖子，发在中国政法大学官方BBS和该校学生常去的“沧海云帆”论坛的“军都山下”板块里，还有一些人将帖子转到天涯论坛和凯迪社区，引起学生和网友们的热议：    

   一些网友对杨帆的行为持否定态度：

   沧海侠客：我怎么上“杨帆”这一课

   课堂是什么，中国政法大学的课堂上面应该说什么，站在讲台之上的人应该是怎么样的。我们的老师难道一个个都应该是如同社会的弃婴政府的怨妇一般，去骂社会去骂政府甚至去骂学生？我们到底在上什么课？一个人以自己的职业光环加上道德光环来对他人的人生观价值观进行评价，并且还要法大学子自己好好反省。我想请问，杨帆先生，你有什么资格对法大的学生说这样的话……    

   佐撰：学生不上课是因为老师课讲的不好

   假设贴子的内容有一半属实，则我坚定地站在学生一边。当然，我之所以站在学生一边是因为我自己读书的时候就不是好学生，我从中学就开始逃课，大学就更不用说了，尤其是马列之类的课，如果不为了应付点名，我是一堂也不想去上，我实在看不出上他的课会比去图书馆自习更有效率。课讲得乱七八糟的老师倒都热衷于点名……

   nachte：以大三的身份对1月4日晚杨帆发怒事件的思考    我们姑且先假定扬帆的学术水平是高的，但就像前面说的，他就算学术成就再高，就算他是天王老子，他就可以为所欲为嘛？？这根本不能成为杨帆错误行为的理由。而且在课堂上口吐污言秽语，不管骂的是谁，其行径都不是一个老师，甚至是一个道德良好的公民应有的！学生违反课堂纪律，老师最大的权利也只是批评，不管是因为盛怒或其他任何理由，都不能进行人身攻击，也不能对学生进行推搡……

   中国政法大学任教的法学院教师萧瀚：“师”文扫地何时休？

   课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗……

   还有些的网友提出了不同的意见：

   ckenbach：我也凑个热闹谈yf事件
   事件中各当事人都有过错，尽管踢门男面临着挂科的压力，yh面临着老师权威的挑战，女生也有期末考试的压力，我可以理解他们作出那些行为的心情，但是他们这些行为都是不恰当了。在这件事上，没有人在道德上属于正义一方。
   看到这个事件感到很吃惊，但后来觉得也属正常。因为在我们的上课和考试中，很多“潜规则”已经深入了我们的思想，使得我们很少去思考一些事情的合理性。希望通过这件事情，老师和学生能够重新审视自己的行为，思考我们需要一个什么样的课堂……    
   Tas：尊师重教的传统不能忘

   杨帆当时的发怒和踢门事件和女生事件有必然联系。如果你是老师，你在课堂上被学生踢门，你怎么想？扬帆最后讲人生观，世界观的时候（姑且这么说，因为实际上他是在骂人），那个女生不和时宜的发生这种事件，说什么好呢？
   老师讲课都是不一样的。我认为，在一个老师讲他的人生观和世界观的时候，你用可笑，荒谬等词语描述他，总有些不好吧……

   浦志强：“教授骂街”之我见     原来是学生们逃课逃得不得法，教授应对得明显不着调；是学生逃课气懵了教授，然后是教授骂街气疯了学生，丑闻发生了而且泄露了，这便是我眼中“杨帆事件”的因果。
   其实，学生们逃些课不要紧的，他们还是孩子，每个人都有自己的兴趣，听课的也不会都成为杨帆那样的本土经济学家；要紧的是，这回他们被名教授骂了个狗血喷头，身心受伤那是一定的；教授批评学生们逃课也不要紧，要紧的是教授臭骂了学生，而且这事儿闹大了。学生们是有点麻烦了，“挂科”难免，除非教授自杀或者他杀了；教授也有些麻烦，这么难伺候的教授，看以后谁还敢选你的课……

   问题究竟出在哪里？——教学体制的弊端

   “杨帆事件”，究竟是一起个案，还是有深刻的体制原因呢？相比其他网友对错的分析，网友“汉风和雨”的发言似乎更能触及问题的本质：
   每次到了法大的考试月，我们就能见到这样的景象：考前，大家疯狂地借历年真题、找各个老师划的重点。不少人课都是三天上，两天不上的，更别说平时看书了，聪明的，记性好的，临时背书也能混个好分数，碰上个心慈手软的老师，风调雨顺的学期，还能得个奖学金啥的。

   我想，如果我们改革一下教学与考试之间的联系，把教学与考试紧密联系起来。比起杨帆事件，法大现今的本科教学现状才让人感到惊诧和悲哀呢…